WikipediaBewertungen 

Wikipedia war früher eine sehr gute Wissensquelle, jedoch muss ich immer öfter feststellen, dass die "Informationen" nicht den Tatsachem entsprechen.

Versucht man dies denen mitzuteilen, stößt man auf taube ohren. Ich persönliche bekomme langsam das Gefühl, als würden manche "Informationen" basichtlich falsch sein. Dies scheint ganz besonders auf Themen, welche in der (Welt)Politik eine Rolle spielen, zuzutreffen. (Zufall?)

Schade, hatte früher mehr von Wikipedia gehalten 👎🏻

Die ständigen Spendenaufrufe sind ein Witz

Wikipedia ist der größte Betrug den es unter den Enzyklopädien gibt. Hier sitzen Betrüger und Märchenerzähler die durch ihre falschen Behauptungen versuchen Personen zu diskreditieren und zu verunglimpfen. Auch die sogenannten Ehrenamtlichen sind nichts weiter als Erfüllungsgehilfen die diesen Betrug auch noch unterstützen. Das Rückgrat Name und Adresse zu benennen um sie Anzuzeigen wegen ihrer Betrügereien haben sie nicht. Das ist das übliche vorgehen bei Betrügern. Z.B. dieser unqualifizierte Dummkopf und Lügner Zackizecki.

Welchen Wert hat eine Datensammlung, in der ein User, der eine Berichtigung zum wiederholten Male vornimmt, da ein anderer User sie rückgängig gemacht hat, von einem selbstherrlichen „Administrator“ wegen eines „Edit-Wars“ gesperrt wird? Keinen, da dieser „Administrator“ dafür sorgt, dass fehlerhafte Angaben erhalten bleiben und Leser auf diese Weise irregeführt werden. Wer sich auf Wikipedia verlässt, ist selbst verlassen.

Ganz gut. Die deutschen Wikipedia-Artikel haben wenig Quellen. Sonst ziemlich informativ.

Das Plattform ist als Informationsquelle nicht geeignet. Mit Vorsicht zu lesen! Habe meine Kinder beigebracht, das Plattform Wikipedia kritisch zu betrachten und die nicht ernst zu nehmen.

Ich hatte mich bei Wikipedia registriert, da ich dazu beitragen wollte, Artikel zu ergänzen. Ich habe jahrelang Artikel gelesen und wollte nun etwas zurückgeben, indem ich Artikel ergänze und erweitere. Ich habe einen medizinischen Artikel bei Wikipedia gelesen und habe nach gründlicher Recherche einen Abschnitt ergänzt. Es ging um eine mögliche neue Therapie für ein Leiden, das von einem Unternehmen entwickelt wurde und sich derzeit in einer Studie befindet. Ich habe Quellen angegeben, auch zu akademischen Seiten und natürlich auch zu einer Pressemitteilung des Unternehmens. Meine Änderung musste natürlich noch gesichtet werden. Wie ich jetzt festgestellt habe, wurden meine Ergänzung wieder gelöscht, mit der Begründung "es wäre Werbung und nicht Stand des Wissens". Wohlgemerkt, ich habe auch einen akademischen Artikel als Beleg angegeben. Trotzdem wurde meine Ergänzung gelöscht. Da habe ich jetzt schon keine Lust mehr, weitere Artikel zu ergänzen. Ich habe ganz bestimmt keine Werbung eingefügt sondern eine neue mögliche Therapie erwähnt, deren Wirksamkeit gerade in einer Studie untersucht wird. Es macht so keinen Spaß. Ich weiß nicht ob ich jetzt noch weiter Artikel ergänzen werde. Alles was nicht in das gewünschte Weltbild passt, wird auf Wikipedia gelöscht. Eine freies Lexikon? Ja, aber dort wird nur das zugelassen, was in das gewünschte Weltbild passt. Übrigens: derjenige, der vorgibt alles besser wissen, und mühsam recherchierte Ergänzungen löscht, bezeichnet sich auf Wikipedia als "Neurobiologist" und "Mitarbeiter in der Redaktion Medizin". Diese Person lobt sich auf ihrer eigenen Seite selbst.

Sehr schlecht recherchiertes Lexikon, das von Laien verwaltet wird.
Das unermüdliche Sammeln von Spendengeldern, mit dem der User suggestiv unter Druck gesetzt wird, hinterlässt einen bitteren Geschmack.

Früher habe ich regelmäßig an Wikipedia Geld gespendet. Seit sich das Wiki allerdings zu einer links-grünen Woke-Hirnwaschmaschine gewandelt hat, ist es damit vorbei. Die deutsche Wikipedia wurde von Apologeten einer SED (CDU-SPD-GRÜNEN-FDP) Wahrheitsfälscheragentur unterwandert.
G.Orwell und sein Wahrheitsministerium lassen grüßen. Apropos G.Orwell: Im Januar 2024 wurde im britischen Parlament die Forderung vorgetragen, den Roman 1984 von Orwell als rechtsradikales Werk zu kennzeichnen, und den Vertrieb zu verbieten.

Viele Tehmen sind ganz OK, Informationen ist nicht immer zu 100% richtig.

Bei politischen Themen würde ich die Seite überhaupt nicht nutzen. Dazu gehören auch alle politischen Narrative wie: Kriege, Umwelt, Essen, Autos, Landes Geschichte, (eigentlich alles was Geld macht und die Politiker leitet). Nicht vertrauen dass es definitiv einseitig geschrieben!

Zum Datum, ich nutze immer wieder mal Wikipedia.

Wikipedia wird fuer politische Zwecke missbraucht. Die Linken und Grünen haben hier wohl das Ruder übernommen.
Schade, war mal ein gutes Infoportal.
Sonst muss man nichts mehr dazu sagen.

Mehr Schein als Sein

Durch Laien verfasste teils nicht belegbare Thesen und Theorien.
Das ganze wird als professionelle authentische Datenbank verkauft ist aber in Wahrheit ein sammelsurium an unwissenschaftlichem hobbiejournalismus.

Zudem wird hier linke Hetze geduldet und politisch einseitig berichtet und zensiert. Mainstream ist es und kein objektiver journalismus.

WER WIRKLICHES WISSEN SUCHT WIRD ES GERADE IN POLITISCHEN UND GESCHICHTLICHEN THEMEN ABER AUCH IN WISSENSCHAFTLICHEN THEMEN BEI WIKIPEDIA NICHT FINDEN. HIER WIRD NUR OBERFLÄCHLICH ALLGEMEIN VERBREITETER MAINSTREAM WEITER VERBREITET OHNE WIRKLICHE RECHERCHE MIT TIEFGANG . LETZTLICH TRÄGT ES AUS MEINER SICHT NUR ZUR DESINFORMATION UND GEHIRNWÄSCHE DER MASSEN DURCH PROPAGANDA BEI.

AUS MEINER SICHT BRAUCHT MAN DIESE WEBSEITE NICHT . ICH WÜRDE WIKIPEDIA NICHT VERMISSEN WENN ES WEG WÄRE.

WAS MICH AM MEISTEN STÖRT IST ABER DAS JÄHRLICHE PENETRANTE EXTREM NERVIGE BETTELN UM MILLIONEN OBWOHL DIE BETREIBER SCHON MEHR ALS REICH SIND. DIE BEKOMMEN DEN HALS NICHT VOLL UND SETZEN AUF DIE DUMMHEIT DER MASSE DIE DA GELD SPENDET WAS MEINER MEINUNG NACH IN DEM UNFANG ABSOLUT NICHT BENÖTIGT WIRD UM WIKIPEDIA AM LEBEN ZU ERHALTEN. ES IST ABZOCKE NICHTS WEITER.

VON MIR GIBT ES JEDENFALLS KEINEN CENT FÜR DIESE DREISTEN BETTLER DIE DADURCH IMMER REICHER WERDEN UND AUFGRUND DER NAIVITÄT DER MASSE SICHER IN EXTREMEN UNGERECHTFERTIGTEN LUXUS LEBEN .

die haben bei den orthodoxen Religionen einfach Armenien vergessen seid ihr dumm ?? Ihr wisst schon das es das erste Christliches Land war oder? Wenn ihr nichtmal sowas wisst was wisst ihr dann ihr solltet euch schämen junge. SCHÄMT EUCH

Hatte bis vor kurzem als Musikproduzent eine Künstlerin auf Wikipedia gelistet, über Jahre, mit der ich mehrere Veröffentlichungen hatte.
Wurde aufgrund von wem auch immer, nichtssagende
selbsternannte Control Personen, gelöscht. Trotz TV, Veranstaltungen, namhafte Künstler-innen.
Mein eigenes Profil als Musikproduzent, ebenfalls gelöscht, trotz Zusammenarbeit mehrerer internationaler und bekannter Künstler, gelöscht.
Auf meine Anfrage, wie sie denn auf die Idee kommen, es gäbe keine Relevanz, keine Antwort. Die Control Menschen hatten sich noch nicht mal die Mühe gemacht, vernünftig zu recherchieren. Auf dem CD Cover stehen alle beteiligten. Also hätte man hier schon den Nachweis erbracht, dass die CD mit namhaften Künstlern veröffentlicht wurde. So wie ein Blick auf Youtube und Spotify genügt hätte. Einfach nur noch traurig, dieser Verein.
Ich brauche keinen Wikipedia Eintrag, wenn ich einen Nummer 1 Hit habe, sondern im Aufbau der Marke.
Insofern für mich nicht weiter relevant. Denke, mit einer großen Spende ist man schnell wider bei Wiki drinnen. No way.

Wikipedia hat eine stark einseitige politisch sehr gefährliche Ausrichtung.
Korrekturmöglichkeiten werden bei nicht linksextremen politischen Artikeln gesperrt. Kritische Kommentare und deren Autoren werden innerhalb von wenigen Minuten gesperrt. Wikipedia versucht scheinbar direkten extrem linksgerichtet Einfluss zu nehmen und ist somit keine frei Enzyklopädie mehr. Schade und höchst gefährlich.

Wikipedia gibt falsch Informationen und ist demnach sche!ße!!

Benutze isch beinahe täglich um dummer Verschwörungstheorien zu widerlegen!

Leider kann man die Wikipedia-Artikel zu politischen und gesellschaftlichen Themen nicht mehr empfehlen. Man merkt sehr deutlich, welchem politischen Spektrum die Autoren dort überwiegend angehören. Man suche einmal nach der Begriffserklärung zu "Schottern". Dann weiß man, wer dort die Artikel schreibt. Erschreckend finde ich, wie Personen des öffentlichen Lebens dort teilweise verunglimpft werden, ohne daß das rechtliche Konsequenzen hat. So straft die Wikipedia auch die große Zahl an freiwilligen Autoren die in anderen Bereichen (Technik, Naturwissenschaften) fundierte Inhalte produzieren. Sehr sehr schade. Ich spende dort kein Geld mehr.