Correctiv 

Es ist bei vielen Dingen wie bei einem Streit. Es gibt kein Gut und Böse und Richtig und Falsch. Ich habe mich desöfteren mit correctiv ausgetauscht und Dinge gemeldet. z.B. Aussage Helge Braun. Zitat correctiv: Das ist keine Falschaussage sondern eine Meinung. Den Unterschied wollten Sie mir nicht erklären. Auch anderen Begründungen dieser Seite sind wohl eher tendenziös, sodass ich den Autoren dort nicht vertraue. Das ist wohl eher ein gut getarntes Framing.

Fast alles, was Correctiv über das Impfen, über Masken und Corona generell veröffentlicht hat, war an den Haaren herbeigezogen oder eiskalt gelogen.
Für mich eine gute Orientierung, genau vom Gegenteil auszugehen dessen, was bei Correctiv so rumgeschmiert wird.

Schade, dass das Team hier von manchen pauschal verurteilt wird. Den Inhalten nach zu Urteilen auch gerne Anhänger von Reitschuster und Co., den einzig wahren Faktenverstehern (oder Verdrehern?) Schön, dass es Euch gibt, auch mit dem bösen Mainstream Hintergrund ;)

Correctiv.org spaltet die Gesellschaft durch regierungstreue "Richtigstellung" von angeblichen Fake-News. Auffällig auch, dass Google diese neuernannten Meinungs-Sheriffs immer ganz oben in den Suchoptionen auflistet.

Meist gute Recherche!
Ihr müsst noch ein wenig schneller werden gegen die Schwurbelblase!

Correctiv setzt sich kritisch mit vielen unterschiedlichen Themen auseinander, recherchiert dabei sehr umfangreich z.Bsp. Mietspiegel in Großstädten und klärt mit Fakten und Informationen auf, die man sonst wenig liest, weil es oft für die Tageszeitungen zu unbequem ist. Dabei müssen sie nicht tagesaktuell agieren, sondern nehmen sich die Zeit für umfassende Recherchen. Das macht Correctiv so einmalig gut.

Selbsternannte 'Faktenchecker', alles andere als seriös und unabhängig.
Könnten sich auch den Sektenführern bei den Volksverpetzern anschließen, die träumen ja auch davon, im Besitz der einzig richtigen Wahrheit zu sein.

Bewertung: schlecht - schlechter als schlecht

Das Startkapital der Open Society Foundation, die in vielen Ländern der Erde immer umstrittener wird, wird scheinbar rege genutzt. Die „Faktenfinder“ von Correctiv biegen die Wahrheit wieder mal zurecht, wo es nur geht.

Neuerdings versucht man das erfolgreiche RKI Sentinel System zu diffamieren, weil es letztlich nicht repräsentativ sei. Grund ist, dass das RKI Sentinel, an das nationale Referenzlabore und Arztpraxen aus bekannten deutschen Virus-Hotspots der vergangenen Jahrzehnte angeschlossen sind, seit der KW16-KW36 keinen SARS-CoV-2 meldet.

Das sorgt natürlich für helle Aufregung, würde es doch die für die klinische Diagnose nicht zugelassenen und nicht amtlich validierten PCR-Tests entlarven, da diese laut BAG Schweiz keine infektiösen Erreger feststellen können, mithin also keine Gefahr prognostizieren können im Gegensatz zu einer Blutprobe, bei der in Zellkultur das Virus angezüchtet wurde und die Replikationsfähigkeit eines intakten Virus und damit die Ansteckungsfähigkeit nahe liegt. Das Sentinel fand keinen neuartigen Coronavirus, dagegen aber einen aufsteigenden Ast an Rhinoviren, Höhepunkt KW30, und damit eine extrem starke Rhinoviren-Saison. Soviel zur Effektivität der Alltags-/OP Masken.

Zu finden ist das Ganze unter dem Correctiv Titel "RKI-Bericht sagt nicht, dass „seit Wochen“ kein SARS-CoV-2-Fall nachgewiesen wurde“ bzw. Correctiv Google Treffer "Seit Wochen kein SARS-CoV-2? Nein, das sagt das RKI nicht“, verfasst von Sarah Thust am 19. August 2020.

Es wird wieder einmal auf perfide Art und Weise versucht, ein erfolgreiches Prüfsystem zu entkräften, damit das politische Correctiv-Narrativ gestützt werden kann.
Nein! Das Sentinel misst eben nicht nur hauptsächliche die Ausbreitung von Grippeviren, sondern von allen Viren, die geeignet sind, epidemische Formen anzunehmen. Laut RKI werde seit der 8. KW 2020 auch auf SARS-CoV-2 untersucht. Leider konnte die Verfasserin einen politischen Mitarbeiter beim RKI finden, der ihr unter die Arme griff. In einer Antwort schreibt er/die, dass die Sentinelproben aus „lediglich“ gut 100 Arztpraxen aus ganz Deutschland stammen und daher nicht repräsentativ wären aufgrund der geringen Wahrscheinlichkeit. Es wird auf die niedrigen Zahlen geschoben, die eingesendet würden. Im Anschluss untergräbt der RKI Mitarbeiter die Professonalität des RKI noch mehr, indem er sagt, dass es sich bei den sonstigen Meldungen von Laboren an die Gesundheitsämter um „SARS-CoV-2-Meldedaten nach dem IfSG handelt, vergisst jedoch zu erwähnen, dass es sich dabei um PCR-Tests handelt, die nicht zur klinischen Diagnose zugelassen sind und bei über 80% der Proben nie ein Arzt einen infektiösen Erreger bestätigt hat, etwa durch weitere Marker wie eine ärztliche Untersuchung der Person nach der ärztlichen Kunst. Irgendwie vergisst der RKI Mitarbeiter dann noch am Rande zu erwähnen, dass eigentlich etwa 700 Arztpraxen angeschlossen sind, aber diese 100 halt regelmäßiger verpflichtet sind. Er kürzt damit einfach 600 Arztpraxen weg, welche in Coronazeiten in mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei Coronaverdacht sofort tätig werden. Auch „vergisst“ er zu erwähnen, dass dem RKI Sentinel zudem 73 Krankenhäuser angeschlossen sind, die schwerverlaufende akute Atemwegserkrankungen melden, ihre sog. SARI-COVID-Fälle natürlich auch sofort melden würden.

Es ist unglaublich schwach, ein Jahre lang als gut erwiesenes Sentinel System, dass laut Wikipedia als Werkzeug zur EPIDEMIOLOGISCHEN Überwachung dient, also genau für eine Situation wie die Coronazeit, derart zu diffamieren und kleinzureden. Wikipedia wird aber auch manipuliert. Hier lässt sich etwa recherchieren, dass beim Treffer „Sentinelerhebung“ bereits gelöscht wurde, und zwar dieses: "In der achten Kalenderwoche 2020 wurde die Sentinelüberwachung der Arbeitsgemeinschaft Influenza des RKI um Covid-19 ergänzt. Bis zum 16. April 2020 waren dabei von 1111 untersuchten Proben 12 SARS-CoV-2 positiv“. Diese Daten stammen tatsächlich vom RKI Lagebericht des 16.04.2020. Für eine Löschung bei Wikipedia gibt es keinen Anlass, außer einen Politischen!

Frau Thust, bessern Sie nochmal nach! Auch mit dem was Dr. Drosten gesagt haben soll oder nicht, in Sachen "Spekulation" unter Ihrem Correctiv Titel "Wirksamkeit von Mund-Nasen-Schutz: Zitat von Christian Drosten irreführend interpretiert", ist äußerst verzerrt. Er sagte bereits im Frühjahr Masken bringen nichts, letztlich so auch jetzt: "es gibt ...Länder, ..., es wurde von Anfang an wirklich Maske getragen – dazu gehören sehr viele asiatische Länder – und trotzdem ist es zu großen Ausbrüchen gekommen."