Kifid Bewertungen 66

Wie denkt bij het Kifid gerechtigheid te vinden voor aantoonbaar wangedrag van een financiële dienstverlener, komt bedrogen uit. Mijn recente ervaring met een slepend dossier heeft pijnlijk blootgelegd hoe dit instituut in de praktijk functioneert: het biedt een juridische ontsnappingsroute voor verzekeraars die hun zaken niet op orde hebben.

​De feiten in mijn procedure waren glashelder. De verzekeraar raakte documenten kwijt, de schademanager loog aantoonbaar over stukken die nota bene in het officiële Kifid-dossier zaten, en de tegenpartij gaf gedurende de procedure zelfs zwart-op-wit toe: "De schade had beter behandeld moeten worden". Je zou denken dat een onafhankelijke rechter hier een duidelijke schending van de zorgplicht in ziet.

​Niets is minder waar. De Kifid-commissaris negeerde deze administratieve chaos, de leugens en zelfs de interne bekentenis van de verzekeraar volledig. In plaats van de financiële dienstverlener op de vingers te tikken voor onacceptabel wangedrag richting de consument, vertoonde het Kifid een stuitende juridische tunnelvisie. Er werd uitsluitend gekeken naar de droge polisvoorwaarden en de tijdlijn, waarbij de verzekeraar via technische sluiproutes werd vrijgepleit.

​Het Kifid toetst in de praktijk niet op redelijkheid, billijkheid of fatsoen. Ze splitsen juridische haren tot ze een reden vinden om de consument in het ongelijk te stellen. Aantoonbare tegenwerking en dossierblindheid van een multinational worden door de commissie weggewuifd, terwijl de consument maandenlang aan het lijntje wordt gehouden in de veronderstelling dat er serieus naar de feiten wordt gekeken.

​Mijn advies aan andere consumenten: wees gewaarschuwd. Bespaar uzelf de maandenlange wachttijd en de valse hoop. Procederen bij het Kifid is een strijd tegen de bierkaai. Het systeem is ontworpen om de financiële sector te beschermen, niet om de gedupeerde consument recht te doen.

Na bankfraude RABO van 4801 euro kwijt aan criminelen Kifid ingeschakeld maar geen resultaat . geven hetzelfde antwoord als RABO dus heeft geen nut na 7 mnd . RABO maakt miljarden winst maar na 68 jaar geen enkele Coulance .

geknipt en geplakt uit een andere review omdat het perfect verwoord wat ons ook is overkomen:

Kifid presenteert zich als laagdrempelig en klantvriendelijk, maar in de praktijk is het:
• niet transparant,
• juridisch gemakzuchtig,
• procedureel defensief, en
• duidelijk gericht op beperking van schadeclaims voor banken en verzekeraars, niet op waarheidsvinding of consumentenbescherming.

Tevens houdt ze zich niet aan haar eigen reglement “wie stelt bewijst” en ook staan ze je helemaal niet bij. Dat is ook zo’n loze belofte. Het Kifid doet niet aan waarheidsvinding.

Slechte ervaring inzake een conflict met a.s.r. reisverzekering. Qua onafhankelijkheid heeft men op zijn zachtst gezegd de schijn tegen. Inschakelen van Kifid was een deceptie, vergeefse moeite in een triest dossier. Beschamend hoe gemakkelijk men de mening van de verzekeraar volgt.

Lieve lezers,
Het Kifid vindt het normaal dat belastingverdragen niet nageleefd worden door De Giro.
Dus de burger/slachtoffer wordt weer eens door onze fijne wetgevers en zijn instituten in de steek gelaten.
Maar als er grote partijen en de rijken der aarde miljarden cum-ex dividend fraudes plegen, dan is dat allemaal prima.
En wordt het allemaal door de hoge dames en heren in de doofpot gestopt.
Maar de kleine belegger moet er maar akkoord mee gaan dat belastingverdragen tussen Nederland en de diverse buitenlanden, genegeerd mogen worden.
Met als gevolg, dat er geen 15% maar bijvoorbeeld 35 % dividendbelasting ingehouden wordt.
En dan mag je dit lekker moeilijk zelf teruggaan vorderen in het buitenland.
Och wat zijn we toch blij dat de Europese Unie zo goed, beter gezegd, slecht functioneert voor de burgers.
Ja voor de elite gaat het allemaal top.
Den Haag en Brussel en het Kifid jullie moeten je diep schamen.

Alle wel lieve en oprechte mensen, het ga jullie goed.
xxx

Heb nu meerde zaken aangemeld de afgelopen jaren nog nooit ben ik in het gelijk gesteld het is een tijd verspiling stap gewoon naar de rechtbank skip hrt kifid

Ze geven aan onafhankelijk te zijn, maar ze gaan gewoon mee met die boeven van verzekeraars die overal wel iets weten te vinden waarom je niet/nooit verzekerd bent.

Kifid medewerkers en tuchtraadleden hebben een werk- verleden en werkervaring in de sectoren waar consumenten een klacht over inbrengen. Ze hebben jarenlang de consument deze klachten aan gedaan en tevens ontkend. Dit wordt je wel duidelijk als je tijdens het Kifid proces de duplieken leest van je tegenpartij, zij hebben hun werk goed gedaan dus ontkennen jouw klacht.
Hoe kunnen deze genoemde Kifid leden dan objectief een besluit nemen over de consument haar klacht, zij gaan er al jaren van uit dat de consument geen klacht heeft en ontkennen hun klacht, zij doen hun werk goed, ze kunnen nooit boven hun jarenlange zelfde denkwijze staan.
Tuchtraadleden beschermen juist de sectoren waar zij gewerkt hebben, en niet de klacht van de consument.
Dat lees je ook in de reviews, veel klachten ongegrond weinig klachten gegrond.
Zo blijven tuchtraadleden verzekerd van hun maandelijkse toelage die voortvloeit uit hun functie als tuchtraad lid. Mijn contactpersoon bij de Kifid stuurde mij stukken van een andere consument zijn zaak.

Ik melde dit gebeuren en vroeg om mijn eigen stukken, de secretaresse tuchtraad kon dit oplossen, geen excuus, of er niks fout was gegaan door de contact persoon.

Mijn klacht met een rechtsbijstand verzekering die 12 jaar lang vastliep doordat zij zich niet aan meerdere GBL-regels hadden gehouden, werd ongegrond verklaart. Gelukkig had ik tussentijds een nieuwe belangenbehartiger gevonden, dit was moeilijk
(niemand neemt eigenlijk een zaak die 12 jaar loopt met zoveel gemaakte fouten).Doordat deze man constateerde dat mijn rechtsbijstand zich niet aan de GBL-regels had gehouden ,en dit op papier zette, maakte hij een opening bij de tegenpartij (die toen wel zijn verantwoording nam voor het slechte geleverde werk 12 jaar lang) deze man heeft mijn zaak na 9 mnd. met een 7x hogere schade-uitkering kunnen afsluiten in 2025, dan mijn rechtsbijstandverzekering al die jaren voor elkaar kreeg.
Omdat ze zich niet aan de GBL-regels hielden.

Als dit wel was gebeurd dan had deze schade uitkering in 2025 nog veel hoger geweest. Maar ja, mijn klacht was volgens de Tuchtraad Kifid ongegrond, en zij geven deze rechtsbijstand verzekering daarmee een vrijkaartje om lekker verder te gaan zich niet aan de GBL-regels te houden, en nog meer consumenten slachtoffer te laten worden wat je ook wel leest op hun website.

Kifid is geen partij voor om mensen te helpen ze helpen alleen de verzekeraar waar ze onder de tafel het op een akkoord gooien en de gewone mensen laten ze vallen ja ze zullen toch door iemand betaald moeten worden 😡😡😡

In april 2025 werden wij opgelicht bij Revolut. Zonder gesprek ging Kifid verder. De commissie vond dat alles op papier duidelijk was.
Echter in het laatste stuk sprak Revolut onwaarheid. Met vele mails zouden wij gewaarschuwd zijn. (In één jaar tijd 229 mails om vrienden binnen te halen bij Revolut) Revolut beschuldigde ons van grove nalatigheid. Wij mochten daar niet op in gaan van Kifid. Zonder motivatie of kennisgeving. Wel hebben wij dit geprobeerd aan te bieden, maar tevergeefs.
Revolut kwam met een hoeveelheid mails die wij nooit ontvangen hebben. Maar van Kifid mochten wij daar niet op in gaan.
Kifid is er niet voor de consument, maar voor de bancaire sector. Kifid geeft wel een bindend "advies".

KIFID is er ter bescherming van de financiele organisaties, niet de consument. Dien je een klacht in dat een organisatie niets doet met jouw klacht (omdat ze domweg weigeren te reageren) dan stuurt KIFID je simpelweg terug naar de organisatie omdat je het "proces niet hebt doorlopen". Dien je een klacht in van een organisatie die (aantoonbaar) fraude pleegt, idem.

Ondeskundige amateurclub
woekerpolis
Foute voorlichting dat u mijn claim wel zou kunnen behandelen, thans afgewezen, met slap excuus met geen enkele reactie op mijn aansprakelijkheid en schade door uw amateurclub.
- Na 8 weken zou ik bericht moeten krijgen op mijn claim, die direct een reactie middels een actie had moeten krijgen daar ik mijn aanspraak kon verliezen daar ik mijn claim op uw verzoek had ingetrokken, het werden uiteindelijk 9 weken onacceptabel.
-Contact gehad met tegenpartij waarbij ik advies wilde hebben gebeld , geen terugbel actie, weer gebeld u wordt na 3 dagen teruggebeld, uiteindelijk na 2 weken teruggebeld door iemand anders, totaal onacceptabel.

Dit soort prijsmanipulatie zou illegaal moeten zijn en onderzocht, beboet en verboden moeten worden! Ik raad aan om, als je er problemen mee hebt, dit te melden bij de autoriteiten, zoals de kop al zegt.

Wat een slechte organisatie
Achmea hood mij al 2 jaar aan het lijntje dat was ik zat nu dien ik hier een klacht in en wat zegt deze tut nee hoor u bent te laat
Dus Kifid zegt ook letterlijk dat Achmea het goed gedaan heeft lekker blijven rekken dan is de de klant de vanzelf weg

Ben positief over Kifid. Had een langdurig conflict met Revolut bank. Al mijn eigen inspanning leverden geen resultaat op. Ondanks duidelijke fout wilde men een niet door mij gedane boeking niet annuleren.
Zaak bij Kifid aangelegd. Na 4 weken haalde Revolut bakzeil en gaat de boeking ongedaan maken en terug betalen

Waardeloos, je klacht wordt niet serieus genomen. Ze zijn daar om bedrijven te helpen en niet de consument. Heel duidelijk laten zien dat het demonteren/monteren van een reflector van een auto geen 30 min duurt laat staan de tweede reflector ook 30 min. Een uur over een reflector. Ik ben lang in de heen en weer geweest om hier van alles mee te doen. Uiteindelijk komt het erop neer dat deze normtijden zouden moeten kloppen ongeacht de duidelijke beelden die gezien zijn. Want ja de gene die het voor heeft gedaan in het filmpje deed er 30 sec over, maar nee hoor volgens Kifid was die persoon in dat filmpje geen professional. Zij vinden domweg dat de tegenpartij gelijk heeft. Zei zijn daar niet om de consument te helpen, heeel duidelijk. Nogmaals het gaat hier om twee refletoren van een Tesla die in een minuut eraf te halen zijn. Het bedrijf wat dit heeft uitgevoerd heeft daar 6 AE (36 minuten) per reflector voor gerekend. Totaal dus 1 uur en 12 minuten. Ja leg dat maar eens uit aan iedereen die je dit vraag, maar niet aan kifid die vinden dat dit soort dingen gewoon de norm is. Ik heb de uitslag van de commisie nog niet maar ik weet nu al dat het niks wordt, want ja door de secratris wordt mijn verhaal al als ongelijk aan de commisie voorgesteld.. hoe duidelijk wil dat het wordt, dit is 100% geen onafhankelijke partij.

Commissie van Beroep: een papieren tijger die banken beschermt, geen consumenten.

Na een jarenlang gevecht om rechtvaardigheid voor mijn vader — slachtoffer van langdurig financieel misbruik — kom ik tot een ontluisterende conclusie: het Kifid is geen onafhankelijke geschillenbeslechter, maar eerder een buffer tussen banken en aansprakelijkheid.

Ondanks een berg aan bewijsstukken:
• transacties uitgevoerd via internetbankieren dat mijn dementerende vader niet kon gebruiken, hij had zelfs geen e-mail. Bank erkend geen toestemming te hebben voor het activeren van internet bankieren, maar dat maakt voor de CVB allemaal niet zo veel uit.
• telefoonoverzichten van 57 (!) gesprekken met de bank,
• medisch onderbouwde signalen van geestelijke achteruitgang,
• drie verschillende versies met datums van machtiging en geen machtigingen van derde kunnen overleggen,
• bewijs dat cruciale gesprekken met de bank “plotseling niet meer terug te vinden” zijn, de lijst is simpelweg te lang om op te noemen.

…verklaarde het Kifid simpelweg: “niet concreet genoeg”. Ondertussen hoefde de bank helemaal niets te bewijzen — zelfs geen handtekening, geen gespreksverslag, geen loggegevens. Helemaal niets. Zelfs het openingsformulier betaalrekening is niet in het bezit van de bank. Ondertussen duizenden euro’s schade voor een demente 89 man. Een betwiste handtekening wordt volledig ter zijde geschoven in de oordelen, er wordt geen woord over gerept.

Het Kifid schoof systematisch elk signaal van misbruik of nalatigheid terzijde als ‘achteraf’ of ‘niet gemeld aan de bank’, terwijl het wettelijk uitgangspunt is dat de bank zelf een actieve zorgplicht heeft. Die werd volkomen genegeerd. Er werd ook vrijwel geen wet of jurisprudentie inhoudelijk getoetst. Geen artikel 7:514 BW, geen 6:162 BW, geen verwijzing naar de civiele zorgplicht uit vaste rechtspraak.

Kifid presenteert zich als laagdrempelig en klantvriendelijk, maar in de praktijk is het:
• niet transparant,
• juridisch gemakzuchtig,
• procedureel defensief, en
• duidelijk gericht op beperking van schadeclaims voor banken, niet op waarheidsvinding of consumentenbescherming. Tevens houdt ze zich niet aan haar eigen reglement “wie stelt bewijst” alsmede staan ze je helemaal niet bij. Dat is ook zo’n loze belofte. Het Kifid doet niet aan waarheidsvinding.

De Commissie van Beroep heeft een bindend advies gegeven dat juridisch en feitelijk zo ondeugdelijk is dat het de rechtsstaat ondermijnt. Er is geen sprake van “gelijke wapens” in deze procedure — als consument sta je tegenover een miljoenenorganisatie die niets hoeft te verklaren of te bewijzen, en het Kifid helpt hen daarbij. De betreffende bank kreeg zelfs een “voor” gesprek alvorens de hoorzitting bij de CVB. Wat daar besproken is blijven hele grote vraagtekens. Maar zo hoort het natuurlijk niet te gaan, zeker niet als het na de inhoudelijke procedure ook al eens gebeurd is. Tevens probeerde het Kifid alvorens de uitspraak er achter te komen wat we nu precies wilde en van de procedure verwachtte.

Dit is een dossier uit de periode dat het OM onderzoek heeft gedaan naar een grote bank. Het OM heeft een megaclaim opgelegd. Wellicht is het er een onderdeel van want het gaat immers over de integriteit van het financiële systeem.

Mijn advies: ga NIET naar het Kifid als je serieuze schade hebt geleden.
Stap direct naar de rechter — daar gelden tenminste normale bewijsregels, en daar wordt het recht nog getoetst. Deze procedure gaat zeker getoetst worden door de rechter!

Oproep tot transparantie bij Kifid

Er zijn serieuze twijfels gerezen over de rechtsgeldigheid van uitspraken gedaan door Kifid in het afgelopen jaar, waarin de heer Bakkerus als voorzitter optrad. Volgens de eigen statuten defungeert een lid van de Commissie van Beroep bij toetreding tot een ander orgaan. De heer Bakkerus speelde echter ook een actieve rol in zaken gericht tegen Kifid zelf. Dit roept terechte vragen op of dhr Bakkers volgens eigen statuten wel bevoegd was om nog op te treden als voorzitter als lid van de commissie

Wij roepen Kifid op tot duidelijkheid en verantwoording. Consumenten verdienen een eerlijk en transparant klachtenproces.

Kortom, erg lieve medewerksters deze die je telefonisch te woord staan. In tegelijkertijd dat elk gesprek netjes in je dossier wordt geplaatst. Mijn persoonlijke geding loopt tegenover de Rabobank, aangezien ze op 22 mei, een tekort gaven via een geldautomaat. Ik pinde € 1600 en kreeg € 1100 dus in eerste instantie uiteraard contact opgenomen, deze die uiteraard in een ontkenningsfase belanden, dit wat tegenwoordig dagelijks gebeurt, dus de normaalste zaak van de wereld, betreft het financiële plaatje. Erg ongeïnteresseerd word je daar tegenwoordig behandeld, ze sluiten vestigingen, in vervolgens dat je met thuismedewerkers te maken hebt, op deze manier ontvangen ze een aangevuld salaris, vanuit de portemonnee van de gedupeerde slachtoffers. Uiteindelijk neem je een poging naar Kifid, deze die een bemiddelingsprocedure opstarten, dit wat zo'n minimaal acht weken gaat duren. Gevoelsmatig weet ik beter, aangezien de wachttijd, dit wat verder genoeg zegt. Echt waardeloos, zinloos, dus, plus dat u tig nutteloze energieën gespeeld

Ik heb moeite gedaan opschrijven heb netjes uitgelegd aan kifid over bkr maar helaas ik word niet geholpen dus mijn bedoeling alleen blablabla dus u gaat moeite doen voor niks