Groupe Experts Batiment Bewertungen 

J'ai fait appel à un expert d'assuré du Groupe Experts Bâtiment en février 2025 qui a été d'une aide précieuse et sérieuse dans mon problème de dégâts des eaux qui était bloqué par une experte incompétente et un propriétaire malhonnête!
Je lui dois beaucoup dans l'avancée du dossier toujours pas réglé malheureusement du fait du propriétaire responsable de la fuite qui bloque la recherche de fuite!
Je remercie l'expert d'assuré pour son aide constructive et professionnelle.

J'ai travaillé en 2024 pour GEB en tant qu'expert indépendant, et malgré mes demandes je ne suis toujours pas payé de mes expertises !

Excellente expérience. Le contact commercial a été très bon, l'offre était détaillée, claire et raisonnable. Le rdv a été facile et rapide à prendre. L'expert a été très à l'écoute et a sur montrer son compétence technique et son oeil avisé sur de nombreux points que nous n'avions pas vus. Je recommande complètement.

Des associés qui montent et démontent leurs sociétés.
Des expertises qu'il faut payer d'avance.
Des expertises faites grâce à l'I.A
Des salariés qui quittent le navire
Ça sent pas bons
Vous êtes prévenus

J'avais des doutes sur la qualité de réalisation d'un ouvrage. L'expert est venu assez rapidement, son rapport s'est un peu fait attendre mais il était circonstancié et des problèmes dont je n'avais pas conscience ont été relevés.

J'ai fait appel à groupe expert bâtiment 77 dans le cadre d'un chantier d'isolation thermique par l'extérieur présentant un très grand nombre de malfaçons. J'ai eu un rendez-vous très rapidement. Je remercie infiniment Monsieur DE LONGEVIALLE pour sa gentillesse et son rapport d'expertise très complet qui je l'espère m'aidera dans le conflit qui m'oppose à l'entreprise chargée de mes travaux.

Très bon expert Immobilier dans le 92. Appelé pour des problématiques chantiers qui n'en finissaient pas. deux entreprise défaillantes, des malfaçons. Des retards de travaux. Le rapport remis à fait l'état clair du manque de professionnalisme des entreprises. Nous avons obtenu dédommagement et reprise du travail. Bien sûr il aura fallu être patient. Mais cela en valais le coup. Le suivi était excellent. De l'expertise jusqu'à l'accompagnement avec les huissiers et le cabinet d'avocats.

Je reviens vers vous pour signifier mon mécontentement suite au passage de votre expert.Il est arrivé en me disant sans avoir vu la maison que de toute façon sans analyse du sol il ne pourrait pas donner d'avis sur l'origine des fissures. Ce pourquoi il est payé pour cette intervention !Il a constaté les fissures que je lui ai montrées sans en chercher d' autres ou sans regarder d' autres points pouvant expliquer les causes.Il a mesuré le taux d'humidité dans les pièces en me disant qu' en tant qu asthmatique il ne pourrait pas vivre ici. Il a mesuré un taux à 80% dans le salon , je lui ai expliqué que c'était la pièce la plus sèche avec le poêle à granulé. Du linge étant juste étendu et la ventilation du poêle fonctionnant, la pièce ne pouvait que révéler un taux haut. En dehors du linge étendu , l' humidité de la pièce mesurée est de 55% !Votre tarif est exorbitant pour un " avis " qui n' en est pas un et qui sert juste à dire qu' il faut payer une analyse de sol sans avoir vu la maison !Votre expert est certes resté deux heures mais a surtout parler de conspirations et d'extrêmes droites assis dans le salon.

Notre maison avait moins de 10 ans et nous avons eu des problèmes de loirs depuis des années et récemment aussi des fuites. Notre maître d'œuvre nous avait demandé de faire appel à un expert de batiman. L'expert est venu pour 1100 €. Inspecté le toit et le grenier et constaté les dommages à la noue, la faîtage et à l'isolation perturbée. L'isolant était appelé à tort ouate de cellulose, alors qu'il s'agissait de flocons de laine de verre.
Notre assistance juridique a trouvé le rapport peu convaincant, même si la principale erreur du maître d'œuvre a été le choix du matériau d'isolation : les loirs raffolent des flocons de laine de verre (et de la ouate de cellulose). Ce mauvais choix est finalement à l'origine de tous les problèmes et cela n'est pas suffisamment clair dans le rapport.
Il lui propose alors de faire rénover la toiture, où il agirait comme maître d'œuvre (6850 € !!) et un devis provisoire de 39699 € (!!), l'isolation actuelle en flocons de laine de verre n'ayant pas encore été remplacée par des flocons de laine de roche !
Nous avons demandé à deux entreprises de nous soumettre un devis et ils étaient inférieurs à 20 000 € !
Une entreprise spécialisée dans la construction de toitures a désormais installé un joint d'étanchéité en aluminium solide et ventilé au faîte et remplacé les noues en bitume par du zinc.

Bonjour,
Je me permets de poster le même avis que je leur ai transmis par courriel & sans réponse de leur part après la prestation facturée 690e pour 1 maison jumelée de 107m2.

1. Rapport
a) Orthographe
A la lecture, j'ai repéré de nombreuses fautes d'orthographe ssans être littéraire, ce qui donne au client un signe d'un rapport sans relecture alors que Word les relève facilement donc signe de qualité moindre sur le fond aussi.

b) mention d'un nid de frelons dans les combles. Après consultation avec un expert en charge de leur destruction & apiculteur, il m'a affirmé que c'est un nid de guêpe.
Je comprends que l'expert n'est pas entomologiste spécialisé dans les hyménoptères. Dans ce cas, la si doute, il serait judicieux d'indiquer cela car un nid de guêpes devient beaucoup moins urgent et dangereux à traiter ,qu'un nid de frelons asiatiques par exemple.
Et aussi d'indiquer peut être que sa destruction relèverait du vendeur car cela fait partie de l'entretien courant, cela j'ai du demandé au notaire cette information.

2. Légitimité
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas eu de détails sur l'expert assigné à part une mention "reconnu dans leurs milieux" sur le site web. Or comme la profession n'est pas réglementée j'ai dû lui demander son parcours professionnel donc perte de temps pour tous. J'aurai préféré qu'on me communique en amont au moins son expertise en quelques lignes (pas 1 cv) car peut être que certains sont plus experts avec des spécialisations dans tel ou tel sous domaine nécessaire pour la maison. Et cela rassure surtout vu le montant payé.

3. Langue
En tant que natif français j'avais parfois du mal à comprendre l'expert avec l'accent espagnol durant son compte rendu oral, car accent peu connu ici, en partie pour les mots techniques. J'ai dû le faire répéter parfois.
Cela à introduit une certaine difficulté à communiquer.

3. Formulaire client
A aucun moment , un formulaire question en amont de la visite n'a été envoyé au client indiquant comment aller se dérouler en détails la visite & aussi pour récolter des informations pour orienter l'audit au plus près du besoin client. J'ai envoyé des documents en amont de la visite (photos, diagnostis..)& sans réponse.

4. Équipement expert
On a dû lui prêter un escabeau pour monter au combles & ce ne fut que par hasard qu'il y en avait un, car maison encore habitée. Je m'attendais à ce qu'il en ait un comme il avait une lampe et un hygromètre ou cela doit être précisé en amont si c'est à la charge du client car son absence aurait rendu impossible la visite des combles.

5. Puit
IL n'a pas sur reconnaitre un puit artésien dans le jardin quand je lui ai posé la question en lui demandant ce que cela pouvait être.

6. Rapport type
Je pense que cela fait plus vendeur d'avoir un rapport anonymisé sur votre site comme nous faisons dans la profession.Cela rassure le client de voir ce à quoi va ressembler le document final . Un peu comme les photos des plats dans les fast-foods.