Hallo Hans,
vielen Dank für deine offene und kritische Rückmeldung – auch wenn es natürlich schade ist zu hören, dass du aktuell so unzufrieden bist.
Du sprichst hier einen sehr wichtigen Punkt an: Die Datenqualität ist die Grundlage von allem, was wir bei aktien.guide machen. Wenn hier Fehler auftreten, ist das absolut nicht unser Anspruch – und wir verstehen, dass das Vertrauen dadurch leidet.
Zu deinem Hinweis bezüglich der Nachweise: Wir können gut nachvollziehen, dass das aus Nutzersicht frustrierend ist. Der Hintergrund ist, dass wir mit mehreren Datenquellen und automatisierten Prozessen arbeiten und Hinweise möglichst präzise nachvollziehen müssen, um Fehler schnell und dauerhaft zu beheben. Das soll aber keinesfalls als „Abwälzen“ auf dich wirken – im Gegenteil, wir sind sehr dankbar für jeden Hinweis.
Gerade Fälle wie von dir angesprochen (z. B. bei Dividenden) schauen wir uns im Detail an, da hier unterschiedliche Definitionen, Zeitpunkte oder Datenquellen zu Abweichungen führen können. Das ist keine Ausrede, sondern genau der Bereich, an dem wir kontinuierlich arbeiten, um solche Fehler künftig zu vermeiden.
Dass du sagst, du müsstest ohnehin alles selbst nachprüfen, zeigt uns klar, dass wir hier aktuell noch nicht deinen Erwartungen gerecht werden – und das nehmen wir sehr ernst.
Wenn du magst, kannst du uns die konkreten Beispiele (z. B. Greggs) nochmal schicken, dann prüfen wir das direkt im Detail. Unabhängig davon arbeiten wir bereits daran, unsere Datenprozesse und Qualitätssicherung weiter zu verbessern.
Danke dir trotzdem für die Zeit und die ehrlichen Worte – auch solches Feedback hilft uns, besser zu werden.